马斯克罕见呛声白宫：全球最大车企CEO为何怕关税？

洞见美国

核心要点：
1. 特朗普本轮加征关税的真实目标，既有其经济需求，也是一种政治博弈。为了兑现对选民的承诺，特朗普需要继续对华保持一种战略竞争态势，关税便是他表明政治立场的工具。
2. 马斯克跟特朗普的关税政策“唱反调”，是作为企业家的本能驱使。但是，美国政府内部在整体上还是与特朗普的贸易保护主义立场保持一致。
3. 贸易保护主义是特朗普政府的显著政策特征，民主党同样存在这一倾向。本质上都是吸引选票、巩固票仓的工具。双方殊途同归，只是存在形式、强度和范围上的差异。
4. 无论对盟友还是敌对国，特朗普政府始终贯彻以自我为主的“美国优先”战略逻辑。无差别加征关税的单边主义做法，动摇了多边国际秩序，也会对美元地位造成影响。
引言：4月2日，特朗普签署行政令对贸易伙伴征收所谓“对等关税”，引发全球经济动荡。打着保护美国制造业的口号，“无差别扫射”式加征关税，特朗普的真正目的是什么？马斯克罕见与特朗普“唱反调”，美国国内谁在支持？对华关税加码至145%，盟友也不放过，关税背后是什么逻辑？美国两党在贸易保护主义上殊途同归还是各有侧重？如此激进，美元的全球货币地位还保得住吗？新京报和腾讯新闻联合推出的《洞见美国》栏目，本期邀请到清华大学战略与安全研究中心学者、国际问题研究专家文晶和民智国际研究院研究助理殷晨浠带您解读。
本期整理编辑：王睿

主持人：特朗普政府以保护美国制造业为由，对多国加征关税。然而，关税成本最终是由美国的消费者和企业承担。特朗普的真实目的究竟是实现经济目标，还是一场政治博弈？这种做法能不能推动制造业回流到美国？
文晶：特朗普进入第二任期以来，在对外政策上始终不断地“出新招”。但许多人都并不觉得陌生，他的做法似乎也在意料之中。因为特朗普在第一任期期间，就曾经对华以及对其他国家，甚至是美国盟友，采取过类似加征关税的政策。
特朗普本轮加征关税的真实目标，既有其经济需求，也是一种政治博弈。首先，对华加征关税含有政治博弈和政治表演的性质。美国大选期间，特朗普继承了对华一贯的强硬立场。为了兑现对选民做出的承诺，他需要继续对华保持一种战略竞争的态势。可以说，特朗普为了得到更多的政治利益，已经使他在经济上失去了理性态度。关税就作为一种对抗中国的工具，表现出特朗普的政治立场。
其次，特朗普加征关税也是为了转移国内的一些矛盾。目前，美国的通货膨胀现象非常严重，制造业整体呈现出下行趋势，所以特朗普也有一定的经济目的在其中。不过，更重要的还是对华战略遏制的政治需要。

特朗普通过加征关税，试图做出表态：要将制造业回流到美国国内，但这一目标很难实现。首先，在劳动力资源上，以苹果公司为例，它的生产线很多都在中国进行，如果它希望将制造业重新迁回美国，短期之内很难找到价格低廉和经验丰富的中国工人替代品。
早在2010年，中国便已经超越美国，成为世界第一制造大国。中国的制造业优势也不是一朝一夕形成的，美国仅靠一届政府的对华敌对策略很难扭转这一现状。制造业回流的背后有许多产业要素的支持，仅靠加征关税并不能完全实现这一目标。

主持人：近期，马斯克多次公开批评美国加征关税的做法。除他以外，美国政府内部对于关税政策的态度，是否也存在分歧？美国民众因此会受到哪些影响？
文晶：马斯克跟特朗普的关税政策“唱反调”，并不是为了“博眼球”，而是完全基于企业家的本能。如果美国对其他国家提高关税，同时遭到如来自欧盟的反制，特斯拉为代表的制造业无疑会受到巨大的负面影响。企业家是最能感知市场变化的，马斯克的表态是基于商人对自身经济利益的考量。

不过，特朗普的内阁成员大多依然采取经济保守主义的做法。例如，美国现任国务卿卢比奥并不主张经济全球化，认为这并没有促成美国的经济繁荣。在他看来，美国企业的全球化生产，尽管依靠如中国的廉价劳动力创造了大量的财富，但并没有给美国的工薪阶级带来经济繁荣。美国政府内部整体上还是与特朗普的立场保持一致，马斯克是一种非典型的代表。

自4月2日特朗普宣布加征关税后，美国短期的商品价格水平已经上涨了2.3%，相当于每户家庭每年增加了3800美元的生活成本。其中，最为直接和明显的表现是服装价格的上涨，因为许多美国的服装品牌都是中国制造。据有关数据，服装价格大约上涨了17%。这也会造成一系列的连锁反应，给整个美国的普通家庭造成一种生活上的恐慌情绪。

主持人：特朗普加征关税政策出台后，很多国家都推出了反制措施，包括中国、欧盟、加拿大、墨西哥等。您认为，特朗普无端加征关税的做法是否过分盲目？美国是否有足够的实力或者筹码来支持这种关税施压？
文晶：特朗普加征关税的做法，体现出他一贯的“美国优先”单边主义逻辑。美国引发的种种冲突，在根本上都出于对国内政治的考量，底层逻辑是为了捍卫其所谓的“美国优先”。特朗普再次当选后，这种单边主义逻辑已经不仅仅针对中国，也让许多美国盟友难以接受。
事实上，特朗普最早的关税打击对象是加拿大和墨西哥，也是美国的邻国。这反映出特朗普和美国政府在政策上，采取一种以自我为主的“美国优先”战略。无论对盟友还是敌对国，美国政府都始终贯彻这种逻辑。

特朗普强硬的关税政策，固然体现出美国的实力和筹码重量。然而，如果特朗普滥用这些实力和筹码，最终也会很难再为他所用。二战以来，全球秩序建立在以联合国为中心，以联合国宪章为宗旨，以国际法为基础的国际政治秩序和以国际货币基金组织、世界银行和世界贸易组织为支柱的国际经济秩序。
在这种经济体系下，全球很多国际贸易行为，都需要以美元结算。美元的霸权地位，使得美国能够对许多国家进行单边经济制裁。但如果美国持续肆无忌惮地采取这种措施，无论是美国的盟友还是敌对国，都会觉得美国经济政策是不可预测、充满不确定性的，很难再与美国开展持续性的合作。美国的单边主义做法，不仅会损害全球贸易的稳定性和可预测性，最重要的是动摇了以规则为基础的多边国际秩序。

主持人：美元作为全球储备货币的地位，是否会因为特朗普的关税政策而动摇？两国间的国际贸易能否用其他的第三国货币进行结算？美元未来的国际地位会不会越来越弱势？
文晶：目前还无法给出直接的定论，但会对美元的全球货币地位产生一定的动摇，影响程度还要看特朗普下一步的战略走向。事实上，全球“去美元化”的趋势已经在早前有所显现。在国际石油市场上，沙特、伊朗、委内瑞拉等APEC国家已经接受用人民币来结算部分原油贸易，绕开了美元支付。在2024年于俄罗斯召开金砖国家领导人第十六次会晤上，成员国之间已经在酝酿一套基于金砖国家内部的结算体系。
“去美元化”进程并不是一朝一夕的，早已开始萌芽。短期内，美元仍然是很难被取代的。但如果特朗普继续滥用制裁手段，透支美国信用，有可能会促成以美元为主、多货币并存的结算格局。在此过程中，中国要坚持好扩大合作、合作共赢的理念。

主持人：拜登政府在批评特朗普同时，也部分延续特朗普关税的逻辑，美国两党是否在贸易保护主义上殊途同归？贸易战是否是美国政客选票竞争中的好用筹码？
殷晨浠：我们可以先回顾一下美国贸易保护主义的发展由来，它有着深刻的历史根源。按照瑞士经济史学家保罗·贝洛赫的说法，美国是“现代贸易保护主义的发源地和堡垒”。
二战后，美国最终确立了工业霸主地位，开始实施以关税与贸易总协定为基础的贸易自由化策略。从那时起，美国倡导自由贸易，也从中受益，但贸易保护主义却从来没有在美国的政策体系中消失。尤其是在美国陷入经济困境时，贸易保护主义总是占据上风。进入21世纪后，小布什政府和奥巴马政府都实施了明显的贸易保护主义措施。这一时期，美国的贸易保护措施多在WTO框架下实施，但采取单边主义经济保护措施的情况愈发频繁。
特朗普上任后，美国将贸易战枪口对准中国，通过限制中国企业在美投资、实施惩罚性关税、设置技术壁垒、产品禁售等贸易保护手段遏制中国高新技术产业发展。回顾历史，贸易保护主义常被用作促进美国经济发展的重要手段，以服务美国经济为终极目标。无论美国两党哪一方采取了贸易保护主义措施，都是基于对国内因素的考量。双方殊途同归，只是存在形式、强度和范围上的差异。

贸易保护主义是特朗普政府非常显著的政策特征。自2016年上台后，特朗普就大搞贸易战、对价值数千亿美元的中国商品加征关税。他还重新谈判了北美自由贸易协定，形成《美墨加协定》。所以，特朗普始终贯彻着一种激进的单边主义，以“美国优先”为核心，通过关税施压，追求全面对等关税，来缩减贸易逆差、促进产业回流。
相比之下，民主党的立场更像是一种选择性的贸易保护主义。尽管他们会批评特朗普的“无差别加税”，但同样也会延续部分关税，如对华芯片限制、强化盟友合作（如美欧钢铝关税协议），并推动《通胀削减法案》等本土产业补贴政策。
早在2015年，希拉里就与其他民主党总统候选人在《跨太平洋伙伴关系协定》上反转立场，这也是民主党实施贸易保护主义的一个风向标。拜登此前一直是自由贸易的支持者，曾在1993年投票支持《北美自由贸易协定》，在2000年投票支持与中国建立永久性正常贸易关系。但他上台后，也深谙适当挥舞贸易保护主义的旗帜才能迎合国内呼声的道理，在任期内延续了特朗普1.0时代对中国加征的关税，也对中国设置了各类出口限制措施。

从本届美国大选来看，特朗普和哈里斯都或多或少地体现出贸易保护主义立场。哈里斯虽然也批评过特朗普的关税计划，但也表态：要继续解决“来自中国或任何竞争对手影响美国工人的不公平贸易行为”。
对很多美国政客而言，关税是在选民面前展现强人姿态的一种政治工具。尤其在如今民粹主义浪潮汹涌的美国，两党想要争取更多的选票，就必须要迎合这种情绪。对民主党和共和党而言，贸易保护主义在本质上都是用于服务自身政治目标，吸引选票、巩固票仓的工具。