香港《大公报》再发文：奉劝有关企业和人士，停止交割

观察者网

3月21日，香港《大公报》发布题为《停止交割，切勿因小失大》的评论文章，作者为万云平。全文如下：
       

  
        近日，某知名港企拟将包括巴拿马运河两大港口在内的43个海外港口经营权抛售给美资财团贝莱德引发舆论热议，当中不乏尖锐的批评声。众说纷纭间，如何洞察事件本质，可否从法律专业角度作剖析，涉事港企怎么处理才算妥当？本文尝试逐一进行拆解。
        所谓“合法交易”的实质  
        近年来，美国将中国定位为“主要竞争对手”和“最重大地缘政治挑战”，并通过技术封锁、贸易战、供应链脱钩等手段遏制中国和平崛起。控制全球关键基础设施是美国的重要策略之一，港口作为全球贸易的核心节点，便成为美国重点目标。巴拿马运河是全球航运的咽喉要道，每年承担约6%全球贸易，是中国与美洲贸易的关键通道。中国作为巴拿马运河第二大用户，外贸稳定性、物流成本直接受其营运影响，它对中国的国家利益意义重大。
        今次交易可能涉及的法律问题  
        今次抛售事件看似是“普通的商业行为”，实则须置于复杂的大国博弈背景下考量。贝莱德作为全球最大资产管理公司之一，背后与美国政府、总统特朗普有着千丝万缕的联系。通过控制巴拿马运河两端的巴尔博亚和克里斯托瓦尔等港口，美国便可进一步巩固对全球航运网络的控制权，遏制他国发展。今次交易，正是美国企图通过控制关键港口影响全球物流网络、向中国外贸和供应链施压的具体表现。因此，这不仅是企业间“普通的商业行为”，而是完美配合美国的遏华战略。若说交易完成后将对中国经济和国家利益造成无穷后患，也绝非危言耸听。但即便如此，还是有人想混淆视听，说成在合同自由下的“合法交易”。
        先说交易带来的严重危害。有关港口售予美资后，可能直接导致中国企业的物流成本上升，削弱其国际竞争力，对中国制造业和外贸的长期发展构成威胁，甚至对“一带一路”倡议的推进造成冲击。
        常识告诉我们，对国家和社会有严重危害的行为都会受到法律的规管和制裁，包括那些以“合法手段掩盖非法目的”的交易。那么，今次交易可能涉及哪些法律问题呢？
        法理上，违反法律的形式有很多种，最常见的就是被违反的法律条文本身会直接规定违反该条文的法律后果。然而，在整个法律体系中，并非每一项法律条文都直接写明违反的后果。例如原则性条文一般不会直接规定罚则。但是，没有写明法律后果不等于没有法律效力。比如“‘一国两制’方针的最高原则是维护国家主权、安全、发展利益”，这项原则去年已被写入香港法律，成为具法律效力的法律条文。若以此观之，今次交易的后果是导致国家安全和发展利益受损，直接违背该项原则性条文。违反法律原则性条文也是违反法律。
        有关港企如何处理为妥  
        日前，行政长官李家超回应事件时指出：任何交易须符合法律法规要求，特区政府会依法依规处理。其实，无论在香港特区法律层面还是国家法律层面，法律体系已相当完备。特别是我国近年应对美西方打压和涉外制裁，已经积累了丰富的反制裁经验，形成了有效应对机制。对于损害国家利益的所谓“合法交易”，国家和特区都有法律机制应对。换言之，那些一再强调今次交易全属合同自由下“合法交易”的说法，未免太过天真和糊涂。
        中国作为法治国家，始终坚持依法治国、维护公平正义。香港特区作为国际知名的法治之都，更是以其完善的法律体系和高效的司法运作著称。无论在内地还是香港，对于遵守法律、维护国家利益的商家企业，不仅其合法权益会受到法律的严格保障，社会还将为他们提供广阔的营商空间和发展机遇。反之，对于那些轻视法律、作出损害国家安全和发展利益行为的实体及个人，其道路只会越走越窄。商业决策若只求一己之私、漠视国家利益，那么无论其算计多精、利润多丰，与遭到国人唾弃、背负“卖国”骂名相比，孰轻孰重不言自明。
        最后，笔者从商业并购操作层面，奉劝有关企业和人士：停止交割，切勿打错算盘、因小失大。

光荣

李嘉诚就是个奸商！

小昆子

是啊，和李嘉诚商量商量，捐了吧

刘光利

狡猾的狐狸[呲牙]

小贝壳

完全不顾祖国利益