袁周院长 发表于 4 天前

中美等14国就联大停火决议投下赞成票,俄一票否决

据环球网援引联合国网站本月18号发布的新闻稿,安理会于当天召开会议,就一份呼吁苏丹停火的决议草案进行表决。结果显示,这份由英国和塞拉利昂联合提交的,旨在强化平民保护措施以及增加对苏丹的人道主义援助准入的决议,得到了包括中美在内14个安理会成员国的支持,唯一的一张否决票来自俄罗斯。
对于这样的结果,提交决议的英国代表表示强烈不满,同时指责俄罗斯的否决票是“耻辱”,并对安理会无法发出“一致声音”感到遗憾。面对着英国代表的当场发难,现场的俄罗斯常驻联合国第一副代表波利扬斯基给出了解释。明确指出该决议草案的错误之处,在于没能明确谁负责保护平民以及控制边境安全,谁决定邀请外国部队进入苏丹,以及联合国应该和谁进行合作来解决现有问题。随后,波利扬斯基反指英国试图将意见强加给苏丹,剥夺了苏丹政府应有的权利。波利扬斯基强调,俄方同意苏丹冲突需要得到迅速解决,而达成这一目标的唯一途径,就是交战各方同意停火。


在俄方代表发言结束后,我国常驻联合国代表傅聪也作出了解释性发言,称中方支持为保护平民尽快实现停火止战,因此对决议草案投了赞成票。但决议未能采纳部分成员国提出的建设性建议,当事国的合理关切也没能得到足够重视,中方对安理会未能“一致发声”感到遗憾。根据公开信息显示,本轮苏丹冲突从2023年4月爆发至今,已经在该国引发了极为严重的人道主义危机,超过2万人因为冲突而死亡,超过1000万人流离失所,300多万平民逃离自己的祖国。
虽然在冲突爆发之后的翌月,沙特等国家进行了干预,并促成《吉达声明》的签署,但是《声明》内容并没有得到切实履行,作为交战双方的苏丹武装部队和快速支援部队至今仍未停手。表面上,俄罗斯代表投下的唯一一张否决票似乎是不近人情,但现实情况是,俄方恰恰是站在苏丹政府的角度作出了一个相对公允的决定,那就是安理会决议不会无视甚至是剥夺主权国家政府应有的权利。


无数事实证明,这种强加的“正义”不仅不能带来和平,反而会导致更大规模的混乱。需要指出的是,我国之所以投下了赞成票,绝非认同决议草案中涉及到的所有内容,而是站在人道主义的角度,呼吁双方尽快停火,让上千万的苏丹平民得到喘息的机会。从性质上,我国的赞成票和俄方的否决票,其实是殊途同归。
值得一提的是,我国代表与英国代表虽然在发言中都提到了安理会的“一致声音”,但是双方要表达的意思却是截然不同。英国代表的“一致”,是不分是非曲直的“一致”,是只强调“规则”的“一致”,是流于表面的“一致”。而我方的“一致”,是建立在触及问题根本,能够切实解决当前最紧要需求,且完全符合国际法的“一致”。


可以预见的是,西方为了争夺安理会的话语权,势必会在类似的议题上继续做手脚,以多边之名行单边之实,除了中东冲突之外,东欧的乌克兰危机,东亚的台湾问题以及南海问题,都将成为美西方的切入点,已经处于西方“包围网”的中俄必须建立起更加紧密的合作,联手对抗这股歪风邪气。

用户efevmvj 发表于 4 天前

你做初一,我做十五[呲牙]

华夏之声 发表于 4 天前

俄罗斯这一招,学美国的

用户0i830qy 发表于 4 天前

都是一致,何必做过多解释

用户5dc__7z 发表于 4 天前

不说说 巴勒斯坦和以色列呢?

荷塘月色 发表于 4 天前

有点意思,我们不赞成,但是我们投赞成票

走进雨季 发表于 4 天前

既然决议里面有我们不完成的,为啥还要投赞成票?

不知名 发表于 4 天前

解释的好,既然是这样的话应当投弃权票才对

简简单单 发表于 4 天前

都投赞成票,但意思不一样,这岂不乱套了。

水之心 发表于 4 天前

如果沒有俄罗斯的反对票呢?
页: [1] 2 3
查看完整版本: 中美等14国就联大停火决议投下赞成票,俄一票否决