我们该如何理解，特朗普的“新孤立主义”？
我看网上有很多人说，特朗普上任后，美国会重回“孤立主义”路线，对稳定全球局势有好处，真的是这样吗？在很多人的印象中啊，所谓的孤立主义，是别管外面怎么打，我只管好我自己，历史上，美国确实这样推动过孤立主义，也换来了国内政治、军事和经济的长足发展。但现在的情况和当年有非常大的区别，特朗普的孤立主义，也蕴藏着相当大的风险。（特朗普能力挽狂澜吗）
孤立主义
美国孤立主义的起点，一般被认为是1796年。时任总统华盛顿在告别演说中强调，美国不应卷入欧洲的权力斗争。之后一百多年，美国果然不问世事，一门心思搞工业化，发展国内经济，当时的世界，除了殖民地还在受苦受难外，也没爆发大规模的战争。1823年，时任总统门罗提出门罗主义，声称美洲事务只能由美洲国家解决，欧洲势力不得干涉。这个政策的潜台词是：以后美洲这块地盘，就是我们美国人说了算了。
也是从这个时候起，美国孤立主义的定义发生了变化，从美国本土的孤立，变成了美州的孤立。到19世纪末、20世纪初，美国的经济和工业迅速发展，开始超越欧洲的老牌列强们。此时的美国，具备了向外扩张的底气。也就是在这个时候，第一次世界大战爆发，美国国内开始讨论起，要不要参战。
（威尔逊为二战后美国的强大奠定了基础）
一部分人认为应该参战，说这是美国扩大影响力的机会。但时任美国总统威尔逊选择了更鸡贼的做法，以中立之名游走于两大阵营之间，向双方出售军火和物资，大发战争财。到一战末期，胜负已分。美国才亲自下场，以战胜国身份摘取胜利果实。两次世界大战，美国靠着这一招，积攒起海量的财富，还取代英国成为新的全球帝国。
新冷战格局
通过回顾历史，大家就会发现，美国的孤立主义，不是完全置身事外，而是以游离在地缘博弈之外的姿态，达到避免直接介入战争，还能最大化自身利益的目的。相比之下，冷战期间美国直接卷入冲突，这就让他们失去了闪转腾挪的空间。好在美国打赢冷战，促成苏联解体，之后，美国政坛的主流战略变成“干涉主义”，最典型的是本世纪初的几场反恐战争。
当然，这些“干涉”的底层逻辑，依然是通过战争敛财。只不过一两百年前，美国偷抢拐骗来的财富还能惠及普通民众，近几十年却全都装进了军工复合体的口袋。有了以上这些底层逻辑，特朗普所推动的，更像是原教旨的孤立主义，美国不再干涉全球，而是只在直接有利于美国利益的事务上付出，那些要美国帮忙的国家，不管是仆从还是盟友，都要充值付费。
（我，特朗普，打钱）
特朗普认为，既然他在第一个任期内，能通过这招提振美国经济，现在王者归来，大权在握，何愁大业不成？可问题是，当全球地缘局势，已经处于事实性的新冷战阶段时，美国真能置身事外吗？
懂王的决定
我们举个最简单的例子，俄乌冲突特朗普可以不管，那中东事务要不要管？如果美国在以色列游说集团怂恿下跟伊朗开战，那特朗普执行的，不还是干涉主义政策吗？特朗普想得很美，觉得美国还能以尽可能低的成本，获取尽可能大的利益。但当美国的主要竞争对手都做好准备的时候，美国往后退一步，竞争对手就会往前走两步，开始挤压这个旧帝国的生存空间。
（现在的美国就像拜登，到了垂暮之年）
这就意味着，特朗普精致利己的“新孤立主义”，必将遭遇全面溃败。甚至都不用等他出台具体政策，美国内部就会打成一团。再一个，哪怕是躲在幕后，现在的美国也很难继续煽风点火，这个旧帝国，已经耗尽了他们积攒百年的老本儿，被扫进历史的垃圾堆，是必然会发生的事。
页:
[1]