娃哈哈的水，核心不是“代工”
娃哈哈的水，到底是谁生产的水？
北京商报评论员丨张绪旺
近几日，“娃哈哈+今麦郎+代工”，将这家刚刚完成“创二代”接班的国民品牌推上风口浪尖。
争议泾渭分明。持反对态度的消费者，质疑声浪裹挟着“代工即原罪”的偏见；而一如既往的支持者，不免出现“偶像永远没错”的饭圈式盲从。
娃哈哈反应很快。面对网络热议，客服给出“代工产品符合质量标准”的肯定性回复，继而公司官方公布“与今麦郎结束代工合作”的声明。
争议背后，是消费者对企业生产经营模式的讨论，但“代工”并不是问题的核心。尽管公众对“代工”“贴牌”等供应链术语有大概率的负面倾向，也影响品牌格调的定位。但生产经营、产品营销，最终的决定权是质量。
娃哈哈的水，到底是谁生产的水？之所以吵起来，反映的是当下商业社会中公众认知与产业逻辑的深层断裂。
代工，本是现代工业体系中司空见惯的供应链模式。从苹果手机到耐克鞋服，全球产业链供应链早已编织成密不可分的协作网络。
在市场经济高度成熟的今天，企业选择自建工厂或是委托代工，本质上是对资源配置效率的理性考量和适时调整。集中管理、成本自控，自产自销很正常；你有产能、我有渠道，代工也很正常。
产业链供应链从来不是封闭的，与其纠缠于代工还是自产，不如聚焦质量和品质。之于娃哈哈，代工与否是生产经营策略的冷暖自知。消费者需要关心的，是一视同仁的品质保障。
就代工而言，建立在严格品控体系基准之上的价值共创，应该也必须是合作伙伴之间的共识。
再往深想一想，数码、鞋服等行业的同类规则落在饮用水行业时，却遭遇了意料之外的道德审视。舆论场对娃哈哈代工的过度反应，是不少消费者对民族品牌的情感投射，与企业经营的实际需求之间形成了耐人寻味的认知错位。
这一次是娃哈哈“炸了锅”，其实很多具备热搜体质的企业，都面临了被过度审视的困境。
风波源于消费者朴素的关爱和监督。审视企业、监督企业、批评企业都是公众的权利，但要警惕关注点肆意跑偏。无中生有、乱扣帽子，不管是水军作祟，还是好事者带节奏，这些偏离常识的舆论风暴，都给企业经营带来新的难题。
企业经营需要好的营商环境，其中就包括友好的舆论环境。消费者的情感诉求，不能异化成予取予求。甚至于看似“连声赞美”，也可能催生虚假繁荣，制造无妄之灾。
争议不可怕，可怕的是理性讨论的空间被不断压缩，企业不得不耗费大量精力应对偏离事实的错误审判。
因为，消费者的合法权益、生产者的自主决策、企业家的意志精神，都需要在舆论场中被尊重和保护。
编辑丨林琴 不是日子不好过了，就是日子不想过了！ 有一代工，就有二代工，还有三代工，代工的目的是为了省钱，自己只卖品牌，标签。而质量掌握在代工的手里，掌握品牌的在后面摇旗呐喊。我不是不相信代工的能力，而是因为我相信娃哈哈不会负我，这样转手一卖，自己做起了甩手掌柜只收钱，这让我们这些有信仰的，怎么去相信这个娃哈哈还是不是之前的娃哈哈。优质的企业，从来就不是靠卖商品赚钱的，而是企业与社会建立的联系和信任，商业行为的背后，是社会关系，是企业的名声知名度和企业的社会责任，这些也不是靠广告吹嘘搞出来的。[哭笑] 所以说买5毛的今麦郎就和1元的娃哈哈一个人做的。 那是什么呢 就一瓶冷水，一块的和两块的你认为会有多大区别 质量 立即打倒宗复莉。 农夫山泉 和 怡宝 这两个品牌有没有代工的？ 小宗总威武把今麦郎买下来。
页:
[1]
2