Web3 项目基金会迷思：创始人必读代币发行避坑指南
作者：wassielawyer （哇西律师）编译：深潮TechFlow
Web3 项目的基础：它们是什么，不是什么，以及为什么使用它们
在加密世界中，“基金会”是创始人购买的产品中最不被理解且最昂贵的之一。通常感觉大多数律师自己都不太理解它。
首先，为什么基金会在 Web3 中存在？我们通过设立基金会究竟在解决什么问题？
设立基金会的主要原因是为了解决 Token 发行的问题。但要理解为什么这是一个问题，我们首先需要简要介绍一下大多数 Web3 项目的结构。
目前，大多数 Web3 项目通常在特拉华州或新加坡等司法管辖区设立所谓的“LabsCo”或“DevCo”（开发公司）。
这些司法管辖区非常适合运营开发技术的公司。它们有 Y-combinator 模式的 SAFE（简单协议股权融资），提供便捷的银行服务，企业服务效率高，法律基础设施完善等。
Web3 项目的创始人通常会成为这个开发公司的股东，通过 SAFE 加权证的方式来筹集资金（我们可以另行讨论 SAFTs）。
然而，有一件事是绝对不能做的，那就是从特拉华州或新加坡发行 Token。从美国发行 Token 是绝对不可行的，而新加坡的虚拟资产法律对 Token 发行也不太友好。
通常情况下，你不应该在自己的地盘上犯错。
这对 Web3 项目来说是个问题，因为他们的商业模式基本上是
（a）筹集资金来开发技术（或举办活动），
（b）在几年内消耗资金，最终
（c）推出一个 Token，这样投资者可以获利，团队也能赚钱。
你的开发公司很少能在 Token 推出之前产生显著收入，更不用说盈利了。
因此，你确实需要推出 Token。那么，如何在不触犯法律或不出错税务的情况下进行呢？这就是“基金会”结构的用武之地。它旨在作为一种离岸的 Token 发行和治理结构，据称可以将责任从创始人身上转移出去。
最常见的两种形式是
（a）巴拿马基金会加公司，以及
（b）开曼群岛和英属维尔京群岛（BVI）结构。其背后的逻辑是：
从开发公司（LabsCo）发行 Token 是不合适的，因为创始人都在 LabsCo 内。我们需要一个与 LabsCo 无关的结构来发行 Token。
最佳方法是在一个（a）允许发行 Token 的司法管辖区，（b）与 LabsCo 无关的地方，（c）与创始人无关的地方发行 Token。
选择巴拿马和 BVI 作为 Token 发行地的原因是，巴拿马没有虚拟资产法律，而 BVI 的虚拟资产法律对 Token 发行非常有利。
这解决了（a）所提到的问题。
现在解决（b）的问题其实也不难，尽管有时会看到一些律师在这方面出错。关键是不要从开发公司（LabsCo）发行 Token，也不要让你的 Token 发行者由 LabsCo 控制。
（c）通常是许多律师容易出错的地方。
如果 LabsCo 不拥有 Token 发行者，那由谁来拥有呢？这就是“基金会”概念的用武之地。基金会被认为是一个无主的实体，因此成为拥有发行者的理想选择。
听起来不错，只需建立一个无主的基金会就可以了吗？如果事情真有那么简单就好了。
在这里引入 UBOs（最终受益所有人）的概念。UBOs 指的是最终拥有某法律结构资产的自然人，或者在没有明确所有者时，能够行使最终控制权的自然人。
UBOs 的重要性在于，这些人可能会（a）影响法律结构的税务处理，或者因结构的活动而被征税，（b）对法律结构的某些行为承担个人责任，（c）使国家对该结构具有管辖权，以及（d）作为 KYC/AML（了解你的客户/反洗钱）活动的一部分，必须向某些国家注册机构和/或商业伙伴（如交易所、银行、金融机构等）披露。
在普通的公司结构中，UBOs 通常是股东。
如果公司盈利，他们不仅能从股权增值中获益，还能通过股东权利间接控制公司，比如聘用和解雇董事。
这相对简单。
但对于一个所谓的“无主”基金会，这又该如何操作呢？
接下来我们将探讨两种常见的基金会结构。
巴拿马私人利益基金会（PIF）是一种常用于遗产规划的结构，现在被改造成一种低成本的 Web3 项目 Token 发行结构。它由一个由三人组成的基金会理事会控制，这三人通常是随机选出的巴拿马提名人，有时包括创始人。控制权由拥有资产的受益人或执行人行使，这些人通常也是创始人。
在 PIF 结构中，最终受益所有人（UBO）可能是受益人或执行人，因为他们有权控制这些资产。在我所见的几乎所有巴拿马结构中，UBO 通常是创始人自己。有时（有趣的是），创始人甚至拥有所有去中心化自治组织（DAO）的资产。
接下来是开曼基金会公司。开曼基金会公司是为实现特定目标而设立的，由至少一名董事管理。对于 Web3 公司，其目的通常是“支持 XYZ 生态系统的增长和发展”。在没有成员或股东的情况下，任命或罢免董事的权力由“监督者”掌握，他们负责确保董事的行为符合基金会的目标。
法律有效地防止将资产或收入分配给董事或监督者。因此，开曼基金会公司的 UBO 通常是监督者。由于存在分配限制，监督者通常是一个企业服务公司，每年收取 5000 至 10000 美元来履行这一角色。
通常不建议创始人担任开曼基金会的董事或监督者。为了确保完整性，开曼基金会通常与英属维尔京群岛（BVI）公司一起使用，因为 BVI 的 Token 发行法律更为有利。
在任何情况下，你的主要目标是确保创始人不是最终受益所有人（UBO）。相比之下，开曼基金会通常更容易实现这一目标，因为它们有专业的董事和监督者，愿意承担作为管理者和 UBO 的相关风险。
巴拿马结构通常通过提名人运作，这并不能完全解决 UBO 的问题。仅仅因为将其他人的名字列为成员或执行人，并不意味着你就不是 UBO，特别是如果你通过某种服务协议最终控制了他们。
换句话说，巴拿马结构通常依赖于信息的不透明性。他们之所以有效，是因为很难确定谁在结构背后，但一旦被发现，该人将被视为结构的 UBO。
这并不意味着开曼结构是完美的。要使其有效运作，你需要一个真正独立的董事和实际的第三方监督者。不能随便找个人来充当这个角色并期望它能正常运作。
那么，创始人如何“控制”基金会呢？这是否意味着董事可以随心所欲？
并不是。董事必须在基金会的目标（以及其章程，如果有的话）范围内行事。他们不能将资产分配给自己，因此解决了 rug 的风险。
由于项目中最了解情况的人通常是创始人，董事可以与创始人进行协商，创始人可以提供建议和其他相关服务。只要这些建议合理，董事没有理由不予采纳。
这并不意味着开曼结构总是优于巴拿马结构，因为“优越”可以有不同的解读。有时由于虚拟资产法律的原因，即使采用开曼结构，仍然会使用巴拿马（这是另一个话题）。但很多时候，创始人选择巴拿马是因为成本较低。
如果要正确地操作，成本是相当高的。虽然可能没有你想象的那么高，但如果你运行一个简单的开曼-英属维尔京群岛（BVI）结构并雇佣一位专业董事，你可能需要至少预算 5万到7万美元。而巴拿马的设置费用大约在1万到1.5万美元，有时甚至更低。
因此，有时创始人认为成本更重要，而暂时的隐蔽性是可以接受的。
另一个主要的误解是关于设立这种结构的时机。
实际上，最佳时机是在你的代币生成事件（TGE）之前。虽然律师可能会尽快向你推销这些方案，但你不应该用种子轮融资来设立基金会。
作为创始人，你的首要任务是专注于实际构建项目，而不是在法律结构上投入高额费用。如果你已经取得了一些成功，并计划在三个月内进入市场，这时才应该开始考虑设立基金会。我可以进一步详细说明（而且我确实想这样做），但我意识到这已经是我最长的讨论之一，全面覆盖这个话题可能需要一整篇文章（或超过 100 篇帖子）。
如果你读到这里，关键要点是，通过基金会结构，主要要解决的是最终受益所有人（UBO）的问题。你不希望创始人被视为 UBO。
但如果你认为不让他们成为 UBO 的成本过高，你可能会觉得只要没有人知道或在意，这样做也是可以接受的。
不过，要确保你的律师确实向你解释了这种结构的运作方式，以便你能够合理评估风险。此外，这通常需要在代币生成事件（TGE）之前做出决定，而不是在首次筹资时（尽管我们需要单独讨论简单协议未来代币（SAFTs））。我将在此结束讨论。
我确信可能会收到很多私信，但如果你想讨论任何事情，可以联系 @Vigil_eth 安排时间交流。
这不是法律或财务建议，仅供娱乐参考。
页:
[1]